Permettez-nous de vous remercier pour votre mobilisation, combien grande, à l’occasion de la dédicace de ma dernière œuvre de l’esprit qui nous rassemble aujourd’hui. Votre forte mobilisation permet de faire de ce rendez-vous une occasion de contacts humains chaleureux, de partage et de dégustation des nourritures de l’esprit, l’esprit qui a besoin d’être nourri et maintenu en veille pour s’orienter dans les perturbations et les ténèbres du monde actuel.

Beaucoup disent que la tradition des œuvres produites par l’esprit appartient désormais au passé avec l’avènement de l’intelligence artificielle. Ce qu’ils ignorent, c’est que l’intelligence artificielle elle-même se nourrit des produits de l’intelligence humaine pour mieux répondre aux sollicitations de ses usagers. En ce qui concerne l’Afrique, j’estime que nous avons besoin de renforcer la production d’ouvrages et de savoirs pour nourrir l’intelligence artificielle et notre monde actuel du regard africain, des perspectives, des épistémologies et des rationalités africaines. En disant cela, je partage avec vous d’entrée de jeu l’une des raisons qui a motivé la production du livre Des négociations à la signature de l’accord de Samoa.

En effet, le livre, objet de notre rencontre, retrace les coulisses des négociations post-Cotonou. Le choix de sa publication répond au pari suivant : mettre en récit, sans filtre ni détour, l’expérience personnelle des négociations post-Cotonou, dans ce qu’elle a d’intime, de drôle, de non-dits, de pathétique, d’épreuves et de contrastes, d’ingénierie diplomatique et de gestion des interactions multiples : des interactions avec les États membres de l’Organisation des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, avec l’institution elle-même et ses blocs régionaux, avec l’Union africaine, entre l’OEACP et l’Union européenne, entre négociateurs en chef, interactions interpersonnelles.

Le choix du récit comme la médiation d’expression de mon expérience personnelle des négociations trouve ses fondements dans les traditions africaines et philosophiques sur lesquelles je ne vais pas m’attarder.

Je voudrais juste très rapidement souligner qu’en Afrique, notamment l’Afrique des maîtres griots très connus dans la partie ouest du continent, la mise en récit d’un évènement fait qu’il cesse d’être un fait isolé et l’inscrit dans la temporalité, qui elle-même est un espace non abstrait, mais vivant parce que se confondant avec le vécu des peuples.

En Afrique, le récit organise les temporalités, permet de transmettre des visions du monde, des valeurs et le rapport à l’ancestralité. Le récit ne fait pas que raconter un évènement, il établit son existence et le transmet de génération en génération. Il est un instrument de mémoire, individuelle comme collective.

Au plan philosophique, Paul Ricoeur situe la capacité narrative parmi les capacités fondamentales de l’être humain. Le pouvoir de raconter et de se raconter à travers la temporalité permet à l’être humain de mettre en forme par des histoires mises en récit sa propre existence.

Se raconter est, selon Ricoeur, la condition de possibilité de « l’identité narrative », mais également la condition qu’il faut pour assurer la cohérence entre la partie stable de notre identité (Identité-Idem) et la partie qui change au cours de la temporalité (Identité-Ipséité). En clair, l’histoire de chacun de nous est un ensemble de récits qui viennent consolider dans un mouvement permanent notre identité qui est une identité composite et toujours ouverte. Henri Bergson a souligné, à juste titre dans son livre Matière et mémoire, que « La mémoire est le principe de l’identité du sujet, et c’est en vertu de cette mémoire que l’individu se reconnaît dans le temps ».

Le récit auquel je me suis livré dans l’ouvrage retrace ma mémoire personnelle des négociations post-Cotonou, mais également la mémoire de mes interactions avec les autres parties prenantes dans le cadre d’une mémoire partagée, qui est la grande gardienne de nos souvenirs communs.

Au-delà de ces considérations, l’idée d’écrire ce livre, en tant qu’œuvre de l’esprit spécifique, est née en moi de la conviction suivante : partager avec le public, les générations actuelles et futures, dans le cadre d’un usage public de la raison, mes expériences des négociations. Ayant fait, au sens kantien du terme, un « usage privé de la raison » lors des négociations (l’usage privé de la raison est l’usage qu’on en fait dans l’exercice d’une mission ou d’un mandat), je me suis dit qu’il était indispensable de procéder à un usage public de la raison sur les mêmes négociations. « J’entends par usage public de notre propre raison celui que l’on en fait comme savant devant l’ensemble du public qui lit », dit Emmanuel Kant.

Le savant, dans cette pensée de Kant, est le citoyen éclairé qui pense par lui-même et éclaire le public par la diffusion de ses idées. L’avantage d’un usage public de la raison est qu’il permet d’ouvrir de nouveaux horizons possibles pour l’action. Sans l’usage public de la raison, l’action fait face au risque de rester monotone, sans saveur ni innovation.

L’usage public de ma raison à travers la publication de ce livre met sur la place publique le partenariat OEACP-UE dans sa phase d’après Cotonou aussi bien dans ses principes, dans ses fondations et dans ses valeurs que dans ses priorités, ses contenus, ses limites, ses non-dits et ses impertinences.

L’Accord de Samoa relève depuis le 15 novembre 2023, date de sa signature, du domaine public. Mais la particularité avec ce livre est qu’il parle de cet accord de l’intérieur, d’une expérience vécue pendant presque deux ans et met sur la place publique des parcelles de vérités qui viennent enrichir la compréhension de l’Accord. Mieux, les faits mis en récit dans le livre, les débats qu’ils susciteront, les leçons que les pays de l’OEACP et de l’UE et leurs citoyens en tireront collectivement, contribueront, telle est ma conviction, à revoir et à définir en mieux le ou les partenariats entre les quatre entités que sont l’Afrique, l’Europe, les Caraïbes et le Pacifique.

Loin de clôturer le débat, cette position devrait au contraire relancer les discussions stratégiques sur le présent et l’avenir du partenariat, quand on sait que le monde a profondément changé depuis la fin des négociations et je me suis demandé récemment si les négociations allaient conduire à l’accord actuellement en vigueur si elles avaient eu lieu aujourd’hui. La leçon à tirer est que les grandes négociations internationales portent l’impact de l’environnement mondial de leur temps.

Mesdames et messieurs,

J’ai pris l’habitude d’écrire tout en étant dans l’action au quotidien et cela me permet de lier théorie et pratique. Mes écrits se nourrissent de mes expériences et mes expériences les fécondent. Mes expériences apportent matière à mes ouvrages et mes écrits élucident mes actions et mes engagements. Kwame Nkrumah disait dans son livre Le Consciencisme que « La pratique sans théorie est aveugle ; la théorie sans pratique est vide ». Cet ouvrage sur les négociations en témoigne très bien et répond au besoin de féconder l’action par la réflexion, et de tirer matière de l’expérience de terrain pour nourrir la réflexion. Loin d’être un simple recyclage d’expériences passées, le livre fait ployer la diplomatie des négociations internationales dans la dialectique entre théorie et pratique.

Toute personne passionnée par la diplomatie, les relations internationales et les questions de gouvernance mondiale trouvera dans le livre des témoignages et leçons tirés d’une expérience pratique de la conduite des négociations. La philosophie qui sous-tend l’Accord de Samoa et qui transparaît dans l’ouvrage est qu’un partenariat qui se veut moderne doit reposer sur des principes d’équilibre, de respect mutuel et de développement partagé. Les négociations post-Cotonou avaient été inscrites dans une démarche de dialogue sincère, d’innovation institutionnelle et de concrétisation d’intérêts communs, tout en tenant compte des spécificités et des aspirations des États africains, caribéens, du Pacifique et européens. Le format de l’Accord (un socle commun et trois protocoles régionaux) en est une illustration.

Mesdames et messieurs,

Le processus qui a conduit à l’Accord post-Cotonou n’a pas été un fleuve tranquille et le livre en témoigne lorsqu’il fait échos des désaccords, ou mieux, pour reprendre les mots de John Rawls, des « désaccords raisonnables », qui avaient parfois bloqué nos élans et mis à l’épreuve nos bonnes volontés. Ces désaccords étaient, bien entendu, à la fois internes et externes.

Les désaccords intra-OEACP, notamment au sein du groupe régional Afrique, portaient, entre autres, sur la décision de l’UA d’aller vers un partenariat continent à continent renforcé entre l’Afrique et l’Europe à la fin de l’Accord de Cotonou, sans une entente préalable avec l’OEACP.

Sur cette question épineuse, la méthode et le tact diplomatiques avaient manqué. Les décisions de Kigali n’avaient pas pris en compte le fait que les ACP et l’UA sont des réalités institutionnelles distinctes et une décision de ce genre ne devrait pas être prise sans parler au préalable avec les ACP. Mieux, le manque de cohérence, de coordination et d’alignement entre les positions des diplomates des États africains à Addis-Abeba et ceux des mêmes États ici à Bruxelles n’avait pas du tout joué en faveur de la démarche de l’UA. Il nous faut tirer des leçons pour l’avenir.

S’agissant des désaccords externes, c’est-à-dire mettant aux prises l’OEACP et l’UE, il y avait eu des difficultés relatives à la Cour pénale internationale dont la légitimité est compromise aujourd’hui. L’idée d’une justice internationale permanente est en soi très pertinente à mes yeux de philosophe, mais les poursuites engagées par la CPI ont été ressenties au sein du Groupe ACP et particulièrement au sein des États africains comme une justice à double vitesse.

Les autres questions difficiles entre l’OEACP et l’UE lors des négociations que le livre met en relief sont la santé et les droits sexuels et reproductifs, la non-discrimination fondée sur l’orientation et l’identité sexuelles, la peine de mort, la question du lien entre les Accords de partenariat économique (APE) et le nouvel accord, la question de la restitution des biens culturels africains, le rôle de la société civile, l’ingérence extérieure, la bonne gouvernance en matière fiscale, la libéralisation du transport maritime et la migration.

Les désaccords sur la plupart de ces questions ont été finalement dépassés par des concessions faites de part et d’autre et l’Accord a été signé. Ce livre, je l’espère, nourrira les débats sur l’avenir du partenariat entre l’Afrique, les Caraïbes, le Pacifique et l’Europe, et servira de guide aux décideurs, aux professionnels en négociation et aux acteurs de la société civile qui œuvrent pour un partenariat équitable et efficace entre l’Occident et les pays du Sud global.

Pour finir, je voudrais remercier tous ceux qui ont travaillé dans l’ombre dans la relecture et l’édition de l’ouvrage. Je voudrais également réitérer mes remerciements à tous pour votre mobilisation et votre intérêt manifeste pour cette cérémonie de dédicace.

Je vous remercie pour votre aimable attention.