Les États-Unis ont été les seuls à voter contre, qualifiant l’initiative d’élément d’un « projet idéologique radical ». Six pays — l’Estonie, la Géorgie, la Lituanie, la Moldavie, la Serbie et l’Ukraine — se sont abstenus.

La résolution n’interdit pas la projection de Mercator et n’impose pas de projection de remplacement. Elle encourage plutôt les gouvernements, les écoles, les organisations internationales et les entreprises technologiques à utiliser la projection Equal Earth et d’autres cartes dites « à surfaces équivalentes » lorsque la taille relative importe, et à enseigner les limites de toute carte plane dans la représentation d’une planète sphérique.

Derrière ce débat en apparence technique se cache un argument plus vaste sur l’histoire et le pouvoir : une carte conçue pour les navigateurs européens du XVI^e siècle a-t-elle, au fil des générations, déformé non seulement la géographie, mais aussi les perceptions d’un continent entier, vaste et complexe ?

Gerardus Mercator, cartographe flamand, a conçu sa projection en 1569 pour résoudre un problème pratique de navigation maritime. Les lignes droites sur sa carte correspondant à des caps constants à la boussole, les marins pouvaient s’en servir pour tracer leurs routes.

Mais préserver la direction s’est fait au détriment des surfaces. Les masses terrestres apparaissent d’autant plus agrandies qu’elles sont éloignées de l’équateur. Le Groenland, par exemple, peut sembler à peu près comparable en taille à l’Afrique, alors que l’Afrique est environ quatorze fois plus grande. L’Europe du Nord et l’Amérique du Nord sont pareillement amplifiées par rapport aux régions équatoriales.

Malgré sa vocation initiale de navigation, Mercator reste courant dans les supports éducatifs, médiatiques, numériques et officiels. La résolution affirme que ces distorsions ont contribué à la « minimisation symbolique » de l’Afrique et perpétué une vision déséquilibrée du monde.

Le Togo a mené les négociations au nom du Groupe africain, dans le prolongement d’une campagne soutenue par l’Union africaine. La résolution décrit la correction de ces distorsions comme un acte de « justice cognitive et de réparation mémorielle » et désigne Equal Earth, développée en 2018, comme une projection représentant plus fidèlement les tailles relatives.

M. Dussey a souligné que la démarche ne visait ni à condamner Mercator, dont il a reconnu l’utilité pour la navigation, ni à imposer une projection unique.

Les États-Unis y ont vu une entreprise nettement plus politique.

« Cette résolution tourne en dérision le travail et la vocation de cette institution », a déclaré le représentant américain, soutenant que ce qui était présenté comme une tentative anodine d’actualiser des proportions cartographiques relevait « du projet idéologique bien plus vaste et plus radical auquel elle appartient ».

Le représentant a visé en particulier les références de la résolution aux réparations et à la « justice cognitive », qualifiant ce type d’initiatives de « parasites de notre travail ici, et la raison pour laquelle cette institution perd sa crédibilité ».

La France a pris la direction opposée. Quelques heures avant le vote, le ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot a annoncé que Paris prévoyait d’abandonner Mercator pour ses cartes du monde, alignant son gouvernement sur l’effort plus large défendu par l’Union africaine.

Ce changement signifie que la France elle-même, comme les États-Unis et la Russie, apparaîtra plus petite par rapport aux pays équatoriaux. C’est là toute la singularité de ce débat vieux de plusieurs décennies : les cartes à surfaces équivalentes n’agrandissent pas l’Afrique ; elles suppriment l’exagération que Mercator confère aux masses terrestres proches des pôles.

L’Ukraine a indiqué soutenir les efforts visant à corriger les distorsions historiques affectant l’Afrique et d’autres régions du Sud global, mais a objecté à la manière dont certaines cartes utilisant Equal Earth représentent le territoire ukrainien occupé par la Russie. Son représentant a averti qu’approuver la projection sans garanties adéquates pourrait ouvrir une « boîte de Pandore », en permettant aux cartes de créer des ambiguïtés sur des territoires contestés.

L’Union européenne a soutenu la résolution tout en abordant la même préoccupation. S’exprimant au nom du bloc, l’Irlande a souligné que la mesure ne portait que sur la taille relative des masses terrestres et n’avait aucune incidence sur la souveraineté, le statut territorial ou les frontières internationalement reconnues. Le bloc a également précisé que son soutien ne valait pas approbation des cartes affichées sur le site Internet d’Equal Earth.

La résolution elle-même reconnaît un problème fondamental qu’aucun vote ne peut résoudre : aucune projection ne peut reproduire parfaitement la surface courbe de la Terre sur un plan. Chacune sacrifie quelque chose — la surface, la forme, la distance ou la direction — et chacune convient à des usages différents.

La mesure n’est pas contraignante, et Mercator ne va pas disparaître à jamais dans les réserves des bibliothèques.

Mais le vote de vendredi a donné un appui international quasi unanime à un argument que de nombreux gouvernements africains font valoir avec une insistance croissante : les choix que nous faisons en matière de cartes peuvent façonner la manière dont des générations comprennent le monde.